経験豊富な中医学の臨床家が二人、同じ患者を診察します。両者が同じ証（しょう）にたどり着く確率は、偶然とほとんど変わりません。文献における評価者間一致度は κ ≈ 0.17 にすぎません。臨床家ごとに揺らぐ診断という、この静かな脆弱性こそ、KDoctor が解決するために生まれた課題です。
方法論を欠いた用語体系
中国は中医学の用語の標準化において記念碑的な成果を上げ、2,060 の証の用語を定義する国家標準を策定しました。しかし、証を何と呼ぶかを標準化することは、どのようにその証へたどり着くかを標準化することと同じではありません。規制当局自身も、これらの分類用語は「臨床診断には適用されない」と認めています。
業界自身が数字でそのギャップを認めている
2020 年、中華中医薬学会は国家ガイドラインを担う 198 団体を調査しました。66% が証の基準を統一できないと回答し、70% が中医学に適した方法論的ツールが欠けていると答え、89% が質の高い臨床エビデンスの不在を認めています。正式な臨床試験において、文書化できる形で弁証を適用しているのはわずか 12.7% にすぎません。
欠けている層
これこそ KDoctor が埋める空白です。用語辞典と競合するのではなく、それらを取り込み、欠けているものを提供します。すなわち 監査可能で再現性のある弁証エンジン（辨证）です。同じ患者からは同じ推論が導かれ、症状から処方まで、古典的な生薬の序列（君臣佐使）に従って追跡できます。そして構造化されたすべての診療が臨床データとなり、診察を、今日まで存在しなかったエビデンスへと変えていきます。
規制が追い風になる
何より、需要を説得する必要はありません。需要は制度によって生み出されています。2022 年以降、世界保健機関（WHO）の ICD-11 は中医学の証を正式にコード化しており、中国では 2021 年以降、二重診断（病名＋証）を構造化された形で記録することが義務づけられています。顧客が選ぶのは、証をコード化された形で記録するかどうかではなく、どのツールで記録するか、だけなのです。
中国国家は中医学の用語を標準化したが、その推論を標準化しなかったことを数字で認めている。KDoctor は、そのギャップを埋めるソフトウェア層である。
